从“无法无我”到“他人即地狱”：现代哲学中(4)

有趣的是，该案的主角麦克康威女士后来成为福音派基督徒，并在晚年成为了一个天主教徒，还参与了反对妇女堕胎的运动。她曾经表示，自己年轻时卷入的罗伊诉韦德案，是“一生中最大的错误”。然而在麦克康威临去世之前接受采访的时候，在她“临终忏悔”中，又表示，她反堕胎的言论是收人钱财之后而为，而自己仍然相信堕胎权。1983年，麦克康威曾经告诉媒体，她被强奸了；而在几年之后，她又在公开场合表示强奸的说法是不真实的。

1973年结束的罗伊诉韦德案，让原本就在民众中存在的关于堕胎问题的争议，一下子变得白热化。极为复杂的、围绕着道德、宗教、生物学以及法律等领域展开的社会运动、争论一发不可收拾，甚至引发过暴力活动。同时，它也影响和塑造着美国的人口结构、劳动力市场等社会生活的许多方面。

麦克康威不想要腹中的这个孩子，但又想继续居住在德克萨斯州。她的两位代理律师，萨拉·维丁顿（Sarah Weddington）和琳达·考菲（Linda Coffee），随后起诉了当地的地区检察官亨利·韦德（Henry Wade），理由是德克萨斯州的法律违反《美国宪法》。德克萨斯州地区联邦法院在审理该案之后，做出了有利于罗伊的判决。而州检察官不服，直接上诉至美国最高法院，至此，该案就成为了著名的罗伊诉韦德案。这时，距离最初的起诉已经过去了三年时间。麦克康威的第三个孩子已经在官司进行期间出生，并且也被收养了。但由于这个话题非常具有争议性，且影响非常广泛，最高法院决定在原有诉讼的意愿已经不具有实际意义的情况下，依然进行所有的正常法律程序，并将出具《法庭意见》。

瑞典女性支持堕胎权利的游行。在EPF-IPPF EN组织的评分中，瑞典以保障堕胎权利获得了94分，是欧洲各国的最高分。

另外，即便在多数派的七位大法官之间，也有意见分歧之处。其中的三位大法官撰写了各自的《协同意见书》。在英美法系中，当法官赞同法院最终由少数服从多数的原则做出的法律结果，但在判决的法律基础细节处有不同意见，或认为需要表达自己补充意见时，会各自，或共同起草所谓《协同意见书》。这种意见书有的被公开，有的则为了不为法院的判决产生噪音而不公开。其法律效力并不高。

在保守派占据6:3优势的最高法院，我们似乎可以从中看见一种美国精神的内在冲突：进步价值与一种保守主义的司法理念的对决。我们应该如何在具体的议题和时代的进步中，理解法律的精神？而这场争议的价值观之争并不仅仅只存在于美国。

文章来源：《现代哲学》 网址: http://www.xdzxbjb.cn/zonghexinwen/2022/0524/873.html